Disponible depuis déjà quelques temps sous Windows, iOS et Android, l’application BoxCryptor arrive enfin sur Mac OS X.
Cette petite application gratuite vous permettra en quelques clics de créer sur votre système un répertoire dont tout le contenu sera chiffré, en s’appuyant sur le système de fichier chiffré open-source EncFS.
L’intérêt d’une telle solution par rapport aux solutions plus courantes de chiffrement, comme FileVault ou True Crypt est que chaque fichier du système de fichier chiffré est stocké dans un fichier indépendant sur le système de fichier « normal » de la machine, ce qui rend ce mode de chiffrement particulièrement adapté au stockage en ligne : lorsqu’on modifie un fichier, seul ce fichier doit être renvoyé en ligne, et non pas tout le conteneur, comme ce serait le cas par exemple avec True Crypt.
C’est d’ailleurs dans l’optique du stockage en ligne que l’application à été créée initialement, en ciblant tout d’abord Dropbox. Sur Mac ou Windows, il suffit ainsi d’indiquer comme répertoire de stockage un répertoire synchronisé avec votre service de stockage en ligne (quel qu’il soit) pour sécuriser vos données avant l’envoi vers les serveurs. Sur le même principe, les versions mobiles de BoxCryptor permettront la consultation et l’enregistrement des fichiers sur un service en ligne, mais cette fois, la compatibilité avec les services de stockage est plus limitée : la version iOS ne fonctionne pour l’instant qu’avec DropBox, tandis que la version Android fonctionne avec DropBox, Google Drive, SkyDrive, les services compatibles WebDAV (hubiC, ownCloud…) ou encore un répertoire local stocké dans la mémoire de l’appareil.
Grâce à BoxCryptor, vous pourrez donc stocker vos fichiers en ligne sans trop avoir à vous soucier des conditions d’utilisation du service de stockage, ce qui est une excellente chose, tant ces conditions d’utilisations sont parfois permissives pour le prestataire de service. Ainsi, dans le cas de Google Drive, vous autorisez Google à consulter vos fichiers, à les diffuser, à en faire des travaux dérivés… Une fois les fichiers chiffrés avec BoxCryptor, ils pourront toujours essayer 🙂
Cerise sur le gâteau, en plus de l’arrivée de la version Mac OS X, l’éditeur a décidé de lever certaines limitations de la version gratuite : auparavant limitée à un volume chiffré de 5 Go, elle permet désormais de chiffrer une volume illimité, mais en crontrepartie, elle ne chiffre plus les noms de fichiers. La version payante (30€/40$) permet de créer plusieurs volumes chiffrés et inclus le chiffrement des noms de fichiers.
Les versions mobiles deviennent pour leur part gratuites et sans restrictions (auparavant, la profondeur de l’arborescence du volume chiffrée était limitée à deux niveaux, et il fallait payer pour lever cette limitation). La version Android est déjà disponible gratuitement sur Google Play, tandis que la version iOS devrait arriver sur l’App Store d’ici peu, le temps qu’Apple valide la mise à jour (en attendant, le prix du paiement in-app pour déverrouiller toutes les fonctionnalités sur la versiona actuelle a été réduit à 0.79€).
Enfin, les utilisateurs de Linux ne sont pas complètement oubliés. Ils ne disposeront pour l’instant pas d’une jolie interface pour gérer leur volume chiffré, mais les volumes chiffrés créés par BoxCryptor sont totalement compatibles avec le driver EncFS, et peuvent donc être montés sous Linux via quelques lignes de commandes (un tutoriel pour Ubuntu est disponible sur le blog de l’éditeur).
PS : j’utilise BoxCryptor depuis quelques temps déjà, donc n’hésitez pas à poser des questions en commentaire, j’y répondrais dans la mesure du possible 🙂
16.6 et 64 bit intel requis…
Une raison à cela ? Cela peut-il évoluer un jour ?
J’étais intéressé par cette application mais je ne peux pas l’installer… Dommage 🙁
Réponse à la question que je me posais :
« FAQ
I forgot my password. Is there any way to recover it?
Last Updated: May 30, 2012 05:45PM CEST
Unfortunately no. Be sure to choose a password which you will remember or store it securely in e.g. a password manager. Future versions of BoxCryptor will tackle this problem. »
Suivent-ils bien les lois étaunisiennes qui oblige à permettre une entrée aux autorités habilitées à tous fichiers cryptés ?
Non, et ils n’ont aucune raison de les suivre : cette lois s’applique aux entreprises qui hébergent des fichiers utilisateurs sur le territoire américain.
BoxCryptor ne stocke rien, c’est juste un logiciel qui chiffre en local avant d’envoyer sur les services de stockage d’autres sociétés.
Et si par exemple tu envoies un fichiers avec BoxCryptor sur Dropbox, la seule obligation qu’à Dropboxdans le cadre de cette loi, c’est de donner aux autorités l’accès à ces fichiers dans leur forme chiffrée si elles le demandent, et enlevant le chiffrement supplémentaire ajouté par Dropbox.
Yep. Et il y a également un truc encore plus important à ne pas perdre : le fichier .encfs6.xml qui est déposé dans le même répertoire que les fichiers chiffrés.
Ce fichier contient la clé de chiffrement AES utilisée pour le volume, elle même chiffrée avec le mot de passe (la clé étant générée aléatoirement, et non à partir du mot de passe).
Si on perds ce fichier, même si on a le mot de passe, on perds l’accès aux données.
À noter aussi que ce fichier sera stocké en ligne, donc il faut quand même penser à avoir un mot de passe fort : le chiffrement est suffisamment fort pour qu’un bruteforce soit quasiment impossible, mais si le mot de passe protégeant la clé est facile à casser en bruteforce, le chiffrement peut être aussi fort que possible, ça ne servira à rien…
Perso, vu les risques en cas de perte du mot de passe ou du descripteur de volume, je garde une copie locale non chiffrée de tous mes fichiers, et j’utilise un utilitaire de synchronisation (Synkron, qui existe aussi sur Mac) pour les recopier vers le volume chiffré quand ils sont modifiés.
Merci pour l’info.
Tu penses pas que dans un contexte ou il y a présence de portes dérobé sur n’importe quel système que c’est mieux de tout chiffrer et de faire un backup de disque chiffrer.
Parano quand tu nous tiens. En même temps, le mot de passe est gardé dans Trousseaux d’accès sous Mac OsX donc si une personne à une porte dérober accès à l’ordinateur physiquement. C’est finir de la sécurité.
Je suis pas du tout parano. Même que je sais de quoi de je parle. Rien qu’au USA y a plus d’un million de personnes qui travail dans une myriade d’agences secrètes qui sont dans l’immense majorité de nature privé. C’est pas rien et c’est très effectif.
Ce message a été modifié par Pixelux – 9 Jun 2012, 12:22.
Non, trop contraignant pour trop peu de bénéfice.
J’estime être en mesure de sécuriser suffisamment mon ordinateur pour ne pas avoir à me soucier du vol des données qu’il contient. Et un chiffrement local est trop contraignant, car pour être efficace face à une intrusion sur mon PC, il faudrait que je monte le volume chiffré à chaque fois que je veux accéder à un fichier qu’il contient puis le démonte dès que je n’en ai plus besoin (car tant que le volume est monté, les données qu’il contient sont accessibles en clair à quelqu’un qui s’introduirait sur ma machine). Les seules protections que je met en local, c’est que certains de mes fichiers Excel sont protégées par mot de passe, de même que mes archives administratives des années passées (chaque début d’année je fais un gros fichier 7z des fichiers de l’année précédente). C’est suffisamment peu contraignant pour être acceptable au quotidien.
Si je tiens à chiffrer les données que j’envoie dans le cloud, c’est pour le protéger contre une intrusion sur ces serveurs, contre le vol éventuel de mes identifiants d’accès à ces services, et contre l’usage que pourraient en faire les prestataires à qui je les confie (je pense pas que Google ait grand chose à faire des fichiers que je met sur Google Drive… mais le fait est qu’en les mettant là bas, je lui donne le droit d’en faire un peu ce qu’il veut…). Car je n’ai pas la maitrise sur ces éléments.
En meme temps, on utilise tous un système fermé (mac os x/ios ) et rien ne peut nous garantir qu’il n’y a pas une porte dérobé dans ce système …
Ah si un jour les os libres pouvaient avoir la qualité d’un osx … ! 🙂
Apparemment il y a aussi http://www.boxprotect.com/ sur le même principe …
Ce message a été modifié par human – 9 Jun 2012, 13:52.
Une porte dérobée utilisée pour voler les fichiers de l’utilisateur serait très vite détectée, par le trafic réseau qu’elle engendre…
Et de toute façon, face à ça, même un chiffrement local des fichiers est peu utile, puisque l’accès au fichier nécessite leur déchiffrement, et donc les expose au vol…
À part un message d’erreur systématique (d’entrée), je ne vois pas ce que BoxProtect sait faire sur Lion
Effectivement, c’est facile a détecter par contre c’est plus difficile de faire cesser l’activité parce qu’on ne peut pas nécessairement se passer du logiciel en question.
Oui, mais du coup si ces portes dérobées existaient et étaient utilisées de façon significative, ça se saurait très vite, et ça ferait un gros scandale…
En l’absence de la moindre preuve tangible de l’existence de ces portes dérobées, on peut donc aisément en conclure qu’elles n’existent pas où ne sont utilisées que dans des cas très particuliers et très rares. Et donc, qu’elles ne présentent pas un risque pour les données du particulier lambda.
Je suis pas convaincu que ça soit aussi simple que ça. D’un autre côté, c’est surement comme le reste, au fil des versions l’efficacité augmente.
Il n’y a cas voir à la vitesse où le problème de LinkedIn a été réglé. Une porte dérobé dévoilé au grand jours n’a plus d’utilité. Et pour rester caché, il faut être discret.
Ce message a été modifié par aranaud – 9 Jun 2012, 13:23.
LinkdIn c’est complètement idiot. En fin de compte, ils ont tenté leur chance.
N’importe qui d’autre qui mettrais une backdoor dans son logiciel pour récupérer des fichiers de l’utilisateur se ferait repérer comme LinkedIn s’est fait repérer… Sauf si le soft est très peu populaire, là il peut avoir une chance de passer inaperçu, mais n’aura pas grand chose à récupérer ^^
comme moi <_<
Imagine une pot de miel un peut louche. Pis là, y’a 0,00000001% pour cent de la population mondial qui va fouillé dans le pot de miel. Qui va savoir que les ordinateurs de 0,000000001% de la population ont été scanner à distance. Tu vois un peu ce que je veux illustré.
Dans ce sens-là, je suis convaincu que ça ce produit beaucoup plus souvent que tu le crois.
Quand a dire que ça ce saurait. Il me semble que ça c’est déjà vue. J’ai déjà entendu des histoires comme celle-là dans les médias. Sauf qu’apparemment le contexte (les possibilités de traitement de la nouvelle) a jamais été propice à ce que ça fasse une bulle médiatique.
Faut ce sortir de la tête que c’est facile de tout expliqué. Ya des sujets qui sont plus difficile que d’autre. Ça a toujours été comme ça. Y’a des causes qui sont moins vendable que d’autre… Et face à ça faut avoir l’esprit critique.
Sauf qu’un tel pot de miel coûterait sans doute plus cher à ses instigateurs que ce qu’il va leur rapporter…
Les données stockées sur l’ordinateur du particulier lambda ont globalement très peu de valeur commercial, il faudrait en voler énormément pour espérer gagner des sommes significatives… C’est ce que font de nombreux malwares, mais je doute fort d’y être exposé…
Je comprend pas trop ce que tu veux dire.
Pour moi un pot de miel. C’est un centre d’intérêt qui souvent est a consonance politique.
Économie, Politique, Guerre : mon pot de miel est dans c’est eaux là.
Oui, mais pour que le pot de miel ait une utilité, il faut que t’arrives à infecter les ordinateurs des « victimes » avec un logiciel espion. Logiciel qu’il faut avoir développé…
Par ailleurs, le pot de miel en lui même, il a un coût aussi : il faut arriver à faire un site que les personnes que tu cibles trouve, mais que les personnes que tu ne cibles pas ne trouvent pas… Là encore, pas facile…
Vraiment, faut arrêter la parano, on est bien moins espionnés par les gouvernements que tu le crois (du moins dans les pays développés et à peu près démocratiques)… Et l’actualité le prouve presque tous les jours.
Dans mon esprit des que tu vas sur le pot de miel. Tu es identifier et si il y a lieu, ont fouille tes différends comptes et tes ordinateurs.
Bref tu es fiché.
Ma thèse c’est que dans ce contexte-là ça arrive fréquemment que les backdoors soient utilisées d’une façon ou d’une autre.
Au canada l’ouverture du courriers ça c’est fait durant des décennies même que dans la ville où j’ai grandi le bureau des services secrets était situé juste en haut du bureau de poste. La surveillance de la population ça date pas de hier. Ça toujours été comme ça.
Sauf que la population concerné représente un minuscule pourcentage de la population général mais dans l’absolue ça fait quand même beaucoup de monde. C’est presque banal en Amérique du Nord. Même John Lennon a été espionner.
C’est rien de nouveau. Les méthodes ont été adaptés a la technologie et ça c’est internationalisé. C’est probablement plus le caractère international qui est nouveau.
Je ne veux pas trop m’étendre la-dessus. Faut aussi bien connaitre l’histoire. On vit pas au pays des bisounours et faut pas croire que ça existe pas parce que on en parle pas beaucoup.
Ce message a été modifié par Pixelux – 9 Jun 2012, 18:43.
Sauf que vérifier du courrier, ça reste une opération super simple, vu que le courrier passe par des locaux appartenant à l’État…
Convaincre les éditeurs de systèmes d’inclure des backdoors et les exploiter tranquillement sans que ça se sache jamais, c’est une autre affaire…
L’espionnage ciblé via des logiciels espions installés sur les machines des cible via divers moyen, oui, ça existe. Des backdoor généralisées, qui seraient chez tout le monde, j’y crois pas trop.
Et même si ça existe, la probabilité pour moi que je me fasse espionner est trop faible pour que ça me motive à chiffrer mes données locales, d’autant que, encore une fois, ça ne sert à rien face à un malware ou une backdoor. Le chiffrement local n’est efficace que face à une intrusion physique (vol, 007 de passage chez toi ^^).
Il me semble que Lionel a fait écho d’un scandale au sujet d’une Back Door dans Linux il y a de ça un an ou deux.
C’était dans BSD, oui. Et encore une fois, ça a fini par se savoir justement…
Réussir à garder une backdoor sans que ça finisse par se savoir, à moins d’éliminer tous ceux qui ont participé, ça me parait difficilement possible, tant le nombre de personnes à impliquer est grand.
D’ailleurs, la plupart des gouvernements utilisent ces systèmes. Crois-tu qu’ils le feraient s’ils craignaient l’existence de backdoors implantées par un autre gouvernement ?
Ton argument reviens souvent. Ça me fait sourire à chaque fois que je l’entend mais bon, je ne m’acharnerai pas.
Ce serait bien de revenir à BoxCryptor et son utilisation avec DropBox.
Tout marche , c’est parfait, mais on est obligé de déposer ce qu’on veut poster crypté dans le dossier ad hoc, et moi, je voudrais que ce soit automatique grâce à un lien symbolique (symlink) qui pourrait être placé dans ce dossier qui provoque le cryptage, mais il se trouve que ça ne marche pas.
Alors, comment peut-on faire ?
Utilitaires > images disque > cryptage > envoi du .dmg par Dropbox : ça marche depuis longtemps.
je ne vois pas bien ce qu’apporte ce nouveau cryptor, (à part la compatibilité Windows ?).
L’avantage, c’est qu’au lieu d’avoir une grosse image chiffrée contenant tout, tu as un fichier chiffré pour chaque fichier que tu as mis dans le volume virtuel.
C’est donc bien plus performant à l’usage, en limitant le volume de données à transférer lors de modifications.
Et du fait de l’existence d’appli mobiles, ça te permet aussi d’accéder à tes fichiers depuis n’importe où, contrairement à un DMG chiffré. La compatibilité Windows et Linux est bien sûr également un plus.
Non, je ne pense pas !
Je parle d’un dossier pouvant servir de fourre tout sur le Mac qui serait crypté en permanence sans avoir besoin d’être ouvert par un mot de passe à chaque utilisation.
Ça marche sans cryptage, le lien symbolique de ce dossier fourre-tout étant placé dans ma DropBox.
Si on place le lien symbolique dans la « boîte à crypter », ça ne marche plus (y’a même un message d’erreur).
Bonjour
J’ai une question concernant l’utilisation de BoxCryptor dans le cadre d’un dossier partagé avec d’autres utilisateurs :
Peux utiliser un fichier/dossier crypté à plusieurs facilement ?
merci
Il y a des backdoors partout, j’en suis persuadé, dans les OS d’ordinateurs, dans les firmwares ou OS de tous les équipements réseau…
La meilleure car vantée par Intel c’est le VPRO qui permet de prendre le contrôle d’une machine sous son OS et donc de manière indétectable pour l’utilisateur et le système d’exploitation.
Pourquoi pensez vous que la Chine et la Russie dépensent tant pour faire des processeurs merdiques moins puissants et plus chers que ce que proposent Intel et AMD ?
Et pour ceux qui sont convaincus par l’offre BoxCryptor (comme moi), il y a une réduction spéciale sur http://www.limeapp.com. Vous avez l’offre Boxcryptor à 50%, soit 14,99€.
A bon entendeur
Ce message a été modifié par geekosphere – 21 Jun 2012, 09:39.
j’ai découvert boxcryptor grace à ce fil.
Merci.
installation sur un imac ,un macbook et un iphone.
L’archive est sur un dossier dropbox, ce qui permet d’avoir accès aux fichiers partout.
Mot de passe fourni par 1password . La seule difficulté est que l' »iphone copiait » mot de passe return et le mot de passe » . Je m’en suis aperçu en le collant dans une note
Pour un usage en local , il faut envisager la version payante pour que le nom des fichiers soit également crypté , et ne pas mettre de mot de passe automatique , car sinon , en cas de vol , il suffit de cliquer sur l’archive pour avoir les fichiers à disposition .
Un de mes portables envoyé au SAV de la Fnac s’est retrouvé à Rabat avec tous mes fichiers de compta , mails et professionnels . C’est ce qui a permis au magasin apple local de m’avertir.
Je pense qu’il faut rendre l’accès difficile aux fichiers sensibles .
En fin de compte , tout va reposer sur le mot de passe d’ouverture d’1password , qui permet d’accéder à tout le reste en cascade. 1password propose de mettre son fichier sur Dropbox pour la mise à jour entre les macs.
Cela permet également d’avoir des mots de passe différents pour les sites, boites mails et paypal
Cordialement
Ce message a été modifié par jakin1950 – 2 Aug 2012, 07:00.
Bonjour à tous.
J’ai découvert BoxCryptor hier après un week-end entier à chercher une solution efficace de cloud (au moins un peu) crypté. Pas forcément gros, c’est pour du pdf, donc la plupart des offres gratuites conviennent… Sauf que niveau confidentialité, ça pêche de partout…
Et me voilà ici avec quelques questions…
J’ai bien noté l’importance du fichier qui se met à la racine et qui contient la clé de chiffrement…
1. Est-ce que cela signifie que si, pour une raison ou pour une autre, Boxcryptor cesse de fonctionner sur mes appareils, les données sont récupérables par un autre soft ?
1 bonus : au passage, je me demande la même chose pour un disque chiffré par FileVault2… Est-il transférable sur un autre Mac ? (en effet, je confirme que je n’ai pas beaucoup de connaissances en chiffrement)
2. Si quelqu’un est dans le secret, savez-vous si une optimisation de la version iOS est prévue ? Par exemple, j’aime bien Dropbox pour partager ou son accès facile… Mais je préfère (par exemple) SpiderOak, Wuala ou HubiC pour stocker mes données… Le soft mac permet déjà (apparemment) un accès WebDav (donc HubiC au moins, je suis certain, peut-être les autres, à voir). Mais pas (encore ?) la version iOS.
D’avance merci
(et merci pour le lien LimeApp !)
Oui. BoxCryptor a le bon goût de confier le chiffrement à une couche open-source EncFS, et les données chiffrées par BoxCryptor peuvent donc être déchiffrées par toute autre implémentation d’EncFS (d’ailleurs, c’est ce que préconise BoxCryptor pour ceux qui utilisent Linux, sur lequel BoxCryptor n’a pas été porté).
Sur Mac, ils peuvent facilement supporter n’importe quel service, vu que ça vient en surcouche du client officiel du service.
Sur iOS, c’est une toute autre affaire, chaque service doit être implémenté directement dans l’application.
Du coup, y a relativement peu de chances de voir arriver des services peu utilisés.
Je te remercie pour tes réponses !
Je crois que je vais me laisser tenter par la promo Limeapp du coup…
Au passage, je cherchais un avis éclairé sur BoxProtect, mais apparemment, leur application iPhone a disparu de l’AppStore… Pas bon signe, ça… <_<
D’après leur page d’accueil, c’est aussi compatible EncFS, si c’est configuré comme il faut (cf tout en bas de la page).
Donc grosso modo, ça doit fonctionner à peu près comme BoxCryptor et être compatible avec lui.
pour ce qui est de la récupération des données , il existe une copie du dossier Dropbox sur l’ordinateur
J’utilise 1password pour stocker les mots de passe et clefs dans le dossier dropbox
J’ai donc toujours accès au dossier dropbox et par ricoché au dossier Boxcryptror
Comme il en est de même sur les 3 ordinateurs que j’utilise , et sur l’iphone , la sécurité est dans le mot de passe d’1password.
Si on veut être rigoureux , il ne faut pas mettre Boxcryptor en accès direct avec mot de passe au démarrage
Le risque que l’on vole les données sur les fichiers dropbox dans le cloud est moindre que celui d’avoir un portable volé avec ses fichiers bancaires accessibles .
Cela m’est arrivé avec un ibook envoyé au SAV de la Fnac et qui la trace a été retrouvée à la médina de Rabat .
Je n’ai eu pour l’instant aucun problème avec Boxcryptor.
Cordialement
Bonjour
Je suis en train de tester différentes solutions de cryptage, notamment les images disques, mais c’est moyennement pratique dans le cadre d’un stockage en ligne via Dropbox.
Je voulais donc tester Boxcryptor, mais la version que j’ai téléchargée (Boxcryptor Classic for Mac OSX) est en allemand, ce qui est vraiment problématique à l’usage. Autant je peux me débrouiller avec des applis en anglais, mais là c’est dur.
C’est d’autant plus curieux que le site de Boxcryptor est traduit en français…
Savez-vous s’il existe une version française ? Ou un moyen de l’activer dans l’application ? Je n’ai rien trouvé pour ma part.
Merci d’avance.
Dans la version Windows, il y a une liste déroulante pour choisir la langue dans la fenêtre d’options, accessible en cliquant sur l’icône en forme d’engrenage en haut à gauche de la fenêtre.
Je suppose que c’est à peu près pareil sur la version OS X (d’après les captures sur Google Images, l’icône engrenage est bien là).
Merci pour le tuyau, mais je n’ai pas trouvé. Ni lors de l’installation de l’appli, ni sur Google Images…