Le Barcelona est enfin là

Nous n'apprendrons rien à personne : depuis qu'Intel a lancé il y a un an son Core 2 Duo, AMD n'était pas vraiment à la fête sur le marché des processeurs, avec ses Athlon à coeur K8 en fin de vie, poussés jusque dans leurs derniers retranchements avec le X2 6400+ et sa consommation indécente (125W !), digne des pires heures de l'histoire du Pentium 4... Depuis, le texan prépare sa riposte, et elle arrive aujourd'hui même, avec les premiers Opteron basés sur le nouveau coeur K10 dans sa version à quatre coeurs (Barcelona).

AMD

Il sera pour l'instant déclinés en neuf versions :

Opteron 2344 HE à 1,7 GHz (206$)
Opteron 2346 HE à 1,8 GHz (251$)
Opteron 2347 HE à 1,9 GHz (372$)
Opteron 2347 à 1,9 GHz (312$)
Opteron 2350 à 2,0 GHz (372$)
Opteron 8346 HE à 1,8 GHz (688$)
Opteron 8347 HE à 1,9 GHz (861$)
Opteron 8347 à 1,9 GHz (774$)
Opteron 8350 à 2,0 GHz (1004$)

Un petit décryptage des numéros de modèles s'impose pour bien comprendre l'existence de neuf versions sur un intervale de fréquence aussi serré. Le premier chiffre indique les capacité de fonctionnement en multi-processeurs : les Opteron 2xxx pourront fonctionner par paires, tandis que les Opteron 8xxx pourront être montés dans des machines embarquant jusqu'à huit d'entre eux (soit 32 cores !). Le suffixe HE fait pour sa part référence à la consommation : le TDP des Opteron HE (High Efficiency) n'est que de 65W, contre 95W pour le reste de la gamme.

Si les prix peuvent sembler un peu élevés, il ne faut pas oublier qu'il s'agit là de processeurs destinés aux serveurs et aux stations de calculs, secteur où les prix sont toujours bien plus élevés que pour le grand public : chez Intel un Xeon quadri-core à 2.67 GHz avec support bi-processeur est facturé près de 800€, contre moins de 500€ pour son équivalent grand public, le Core 2 Quad Q6700. La version huit processeur devrait pour sa part être facturée 2000€.

Maintenant, la question qui est sur toute les lèvres depuis quelques semaines : qu'en est-il des performances ? Malheureusement, les premiers tests réalisés par nos confrère d'Anandtech ne sont pas des plus optimistes. Si l'Opteron 2 GHz se débrouille globalement plutôt bien et tient la comparaison par rapport au Xeon à 2.33 GHz, tout en dépassant nettement les Opteron K8, il ne de distingue pas non plus réellement par ses performances. Parfois un peu plus lent, parfois un peu plus rapide, il peine à se détacher des Xeon, ce qui est de bien mauvaise augure pour le futur, puisqu'on sait déjà que le passage prochain à une gravure 65nm chez Intel va permettre de monter encore en fréquence, avec des Xeon à 2.93 GHz dans un premier temps, puis au delà de 3 GHz dans quelques mois.

Tout n'est tout de même pas noire pour AMD, puisque ces nouveaux Opteron se démarquent dans un cas particulier : lorsque les cores se multiplient. L'architecture K10 avec son bus HyperTransport et son contrôleur mémoire intégré dégage ici toute sa puissance : sous WinRar, alors que le Xeon ne gagne que 30% en passant de deux à quatre coeurs, puis 26% de quatre à huit coeurs, l'Opteron profite d'un gain de 68% puis 36%. Cette bonne scalabilité de l'Opteron lui permet d'être 20% plus rapide qu'un Xeon 2.33 GHz dans une machine à quatre coeur (donc deux processeur), alors qu'il était légèrement plus lent en simple coeur.

Du côté du grand public, point de K10 pour le moment, mais les Phenom X2 et X4 (deux et quatre cores) devraient arriver dans les mois à venir, et seront très proches de ces Opteron sur le plan de l'architecture. Comme ils seront cadencés environ 25% plus vite, les Phenom devraient donc soutenir la comparaison avec les Core 2 Duo actuels, mais il faudra qu'AMD parvienne à monter encore un peu la fréquence s'ils veulent pouvoir rivaliser avec les prochaines versions des C2D. Anandtech a d'ailleurs réalisés quelques benchs dans des applications grand public, et les gains observés par rapport au K8 (Opteron K10 2 GHz contre bi-Opteron K8 2 GHz) varient entre 2 et 21%, ce qui confirme bien qu'il faudra au moins 2.6 à 2.8 GHz au K10 pour vraiment pouvoir titiller les Core 2 Duo. On notera tout de même que le gain le plus important s'observe dans les jeux, secteur de prédilection des processeur AMD actuels, ce qui devrait permettre à AMD de garder sa popularité auprès des joueurs.

Enfin, le dernier point à évoquer est celui de la consommation. Là, AMD fait heureusement bien mieux qu'avec ses vieux Athlon X2, la configuration à base de deux Opteron 2 GHz consommant un peu moins que celle construite autour de deux Xeon 2.33 GHz. Le rapport performance/puissance reste tout de même à l'avantage d'Intel, mais le fait qu'AMD se rapproche sur ce point ne peut qu'être profitable, en poussant les bleus à améliorer encore ce rapport.

Il ne reste donc plus qu'à attendre la commercialisation des version de bureau, et surtout leur spécifications exactes, pour voir si AMD devra se contenter de l'entrée et du milieu de gamme (marché les plus lucratif, mais sans réel intérêt pour l'image de marque) ou s'ils pourront lutter contre les Core 2 Extreme d'Intel.