Kim Dotcom veut détourner la pub pour payer les artistes

Il y a quelques jours, Kim Dotcom a indiqué qu’il travaillait toujours sur un nouveau service de musique, qu’il avait déjà évoqué avant la fermeture de Megaupload. Un service qui, contrairement à ses services actuels, rémunérera les artistes. Mais il risque tout de même de faire couler beaucoup d’encre et de se mettre pas mal de monde sur le dos vu le mode de rémunération choisi…

En effet, si Baboom (c’est le nom de ce service) proposera une classique rémunération par la vente des titres, avec toutefois un taux de reversement plus élevé que la moyenne (90% du prix sera reversé aux artistes), il va aussi être financé par le détournement massif des espaces publicitaires des sites visités par les utilisateurs du service.

Kim Dotcom compte en effet lancer une régie publicitaire aux tarifs très agressifs (il parle de vendre les espaces moitié moins cher qu’AdSense), mais qui ne reversera pas un centime aux sites sur lesquels les pubs seront affichés, et pire, les privera même de leurs revenus publicitaires. Les utilisateurs de Baboom pourront en effet installer un plug-in dans leur navigateur qui ira tout simplement remplacer les pubs des sites web par celles de la régie de Kim Dotcom… En contrepartie de l’utilisation de ce plug-in, les utilisateurs pourront bénéficier du téléchargement gratuit d’une dizaine d’albums.

En soit, le principe n’est pas franchement nouveau, ce genre de manipulation était déjà faites à l’insu de l’utilisateur par certains malwares, mais en faisant ça aussi ouvertement, Kim Dotcom risque de s’attirer les foudres de la presse web, qui était jusqu’à présent plutôt bienveillante à son égard…

3 réflexions sur « Kim Dotcom veut détourner la pub pour payer les artistes »

  1. Une VM, une macro et le tour est joué.
    Après faut voir si on peut pas faire ça avec un site hébergé en local.
    Peut-être qu’on pourrait faire ça avec un fake DNS…

    Oui j’aime bien gruger le système.

  2. Mouais perso j’ai vraiment du mal avec ce principe…

    Je comprends ceux qui utilisent des bloqueurs de pubs, même si j’approuve pas le principe : les pubs sont désagréables, certaines violent allégrement la vie privée.. Donc des gens prennent des mesures contre.

    Mais là, c’est injustifiable, je classe ça au même rang que ceux qui vendent des copies pirates. Tu gardes tous les désagréments de la pub (voir pire… parce que les annonceurs qui passeront pas une telle régie sont pas forcément les plus respectueux de l’utilisateur, et techniquement rien n’empêcherait le plug-in d’ajouter des pubs supplémentaires à des endroits où il n’y en a pas…), mais en détournant les revenus vers quelqu’un qui n’a aucune légitimité à les recevoir…

    Si ce truc a du succès, ça ne va avoir qu’un effet : accélérer la transition vers un web tout payant, où les contenus rédigés par des professionnels deviendront réservés à ceux qui auront les moyens de payer des abonnements à chaque site…

    Bref, « gruger le système », c’est bien joli, mais en attendant, ça revient surtout à engraisser Dotcom, qui est pourtant déjà bien pourvu à ce niveau ^^

    1. Tout à fait d’accord. Dans l’ensemble il y a toujours quelqu’un qui se fait « voler ».
      Je pense que seule une licence globale permettrait d’éradiquer le piratage. Après la justesse de la licence globale serait aussi discutable que la redevance TV.
      Tu télécharges pas, tu payes quand même.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.